02 enero 2007

SIMPLY THE BEST

Hoy leo que L’Equipe nombra mejor deportista del año a Federer con una ventaja abrumadora sobre el segundo clasificado. A esa hora de la mañana ya me planteo escribir un post acerca de quien ha sido el mejor deportista de la Historia cuando al rato leo un artículo en El Mundo que cuenta que un matemático ha establecido los límites de los records del mundo de las distintas modalidades en atletismo y natación. Y mientras lo leía seguía yo pensando en quien podía ser el mejor de siempre, algunos dirían que Michael Jordan, un tipo espectacular que parecía que jugaba contra niños de lo superior que se mostraba. Otros que “El caníbal” Merx, del que mi padre siempre me ha dicho que era invencible si se lo proponía. Maradona ha sido un icono para muchos (entre los que me incluyo) y fue capaz de ganar un Mundial acompañado de un equipo mediocre. A mí Michael Phelps me parece realmente asombroso y si consigue en Pekín algo parecido a lo que hizo en Atenas habrá que tenerlo en cuenta, al igual que al propio Federer si sigue a este ritmo (ya le parará Rafita) y no sabemos hasta dónde habría llegado Bjorn Borj si no se hubiera retirado a los 26 años. Pero en el artículo del El Mundo al que me refería más arriba había una pequeña reseña que captó mi atención sobremanera pues en ese párrafo aparece la respuesta a mi pregunta, una anécdota que habla del Hijo del Viento, del grandísimo Carl Lewis. Cuenta el artículo que en 1982 King Carl saltó unos 9’15 en un salto que le dieron por nulo y que no quedó nada claro que así fuera (aunque para mí eso es lo de menos). Dicen los biomecánicos que ese salto es imposible pues se rompería el fémur y los ligamentos de la rodilla, pero el que caso es que Carl Lewis era de otro planeta y para mí, sin duda alguna, el mejor deportista de la Historia. ¿Porqué? Pues para mí principalmente por una razón, porque era capaz de rendir siempre al máximo nivel en el momento en el que había que rendir. Jamás fallaba, ni cuando perdía (que no lo hizo mucho). Y me da igual que un bufón un día lograra saltar unos 8’95 que no se cree ni él y que jamás logró aproximar o que un depósito de anfetaminas le ganara alguna vez, era el más grande porque ganaba cuando había que ganar. Y si “sólo” tiene 9 oros olímpicos es porque EEUU boicoteó los de Moscú y porque en Seúl a un tontoelaba se le cayó el testigo del relevo en las eliminatorias y porque en Barcelona no corrió los 100 (aunque de sobra demostró en una recta espectacular del relevo quien era el más rápido) y porque, nadie sabe porqué, en Atenas tampoco le permitieron correr el relevo.

Aunque la razón más poderosa que me lleva a decir que para ha sido el mejor, es que me hacía disfrutar de deporte como nunca nadie lo ha logrado.

Y como pa chulo yo, os dejo viéndole un día que no ganó, pero que para mí es la mejor competición que nunca he visto (la recuerdo como si fuera ayer) y la mejor competición que nadie ha hecho (¿qué irónico verdad? Para mí la mejor y es una en la que el que ha sido el mejor no gana. A lo mejor no es tan importante ganar como yo creo).



16 comentarios:

deniman dijo...

Bueno, yo creo que el hijo del viento se merece el mismo sitio en el olimpo de los héroes que Ben Johnson, o sea un sitio en el banquillo de los atletas excesivamente beneficiados por ayudas químicas.

A Ben Johnson casi lo crucifican y aun hay gente que no sabe que Carl Lewis lo hacía y bien. Lo cual quita mérito a sus cualidades innatas, que las tenía.

Por cierto, cuando se demuestra que alguien se ha dopado en el momento de ganar una medalla ¿no se la quitan?

Tot dijo...

M ha gustado, Felix, mucho, que por fin alguien dedique unas palabras a un deportista que no es futbolista, o incluso tenista.
Running in the air, dice el locutor. Impresionante.
Y que me dices de cómo corría? Uff... Ya no hay atletas que corran con esa fluidez... a mi gusto solo Obikwelu se le acerca.
He pasado buen rato. Gracias.

Rapajic dijo...

Deni, si quieres un día hablamos del dopping, pero no quiero dejar pasar tu comentario sin matizar una cosa, hay un factor en el que el dopping no influye, y es en la capacidad de sacar el máximo rendimiento en el momento adecuado. Puedes estar muy chutado y como un toro físicamente pero que la cabeza te juegue una mala pasada en el momento clave. Como dice Tot "¡cómo corría!", correr así con esa clase, con ese estilo es talento puro, pero puedo aceptar que dopado se corra más rápido o que se salte más lejos, pero... ¿cómo me explicas, usando el dopping como argumento, que en momentos de máxima presión talonara con una precisión milimétrica y jamás hiciera un nulo o nunca se quedara sin coger tabla?
Y Tot, con la clase, la fluidez, la soltura y la naturalidad con la que corría Carl Lewis no ha corrido nunca nadie, ni creo que nadie pueda hacerlo (ni el pobre Obikwelu).

Anónimo dijo...

Je je je. Vamos por partes. Aquí se habla de matemáticas, de talento y de doping. Primero me río yo de las matemáticas aplicadas a cualquier deporte, incluso el querido atletismo. Cuando el matemático viva en sus músculos hacer entrenamientos como 2x5x150 mts con 3' y 8' de recuperación, vomite y vaya para casa sin poder andar y sabiendo que si un perro le muerde en el cuádriceps se muere infectado por ácido láctico entonces podrá calcular mejor. Si digo esto es porque todos todos todos desde Johnson hasta Powell (Ben y MIke) desde Johnson hasta Powell (Micheal y Asafa) pasando por Lewis, Lamela, Martínez (cualquier Martínez) incluso aquellos que no llegaron ni siquiera a hacer una mínima olímpica pero lo intentaron, gozaron de un volumen de entrenamiento muy muy alto con una ayuda tanto ergogénica como farmacológica y dopante muy muy alta. Hasta al más "mindundi" se le ofrece o él mismo apuesta por el doping. Hasta ahí creo que todos de acuerdo ya sea nandrolona, anabolizantes u hormóna del crecimiento. Luego aparece el talento y creo que todo el que es capaz de aparecer en unos JJOO algo tendrá, incluso habrá miles y miles de personas que nunca han llegado a competir y seguro que han dejado su talento morir.Creo que cualquier deportista que haya sido un número uno en algo, haya estado dopado o no, habrá estado tocado por los dioses del talento.Yo siempre he propuesto unos JJOO para el espectáculo (en los que se apueste por el doping controlado) y unos JJOO para no dopados (donde se apueste por el ser humano y su límite). Al matemático y al biomecánico le pido que hagan cuentas para cada cosa, en la primera no hay limites ni fórmulas, en la segunda sí.
Chechusport (espero no haber aburrido mucho)

Tot dijo...

Acido Láctico... ese amigo de los atletas... Anoche me hice unos quinientos con 3 min de recuperación y recordé ese dolor, y esa cabeza en "las nubes"...

Digo, FA, que nunca nadie correrá como él. Y por fa, quita eso de "pobre", creo que Francis no lo merece.

seize 9 dijo...

ejem, muhammad ali, ejem ejem

Rapajic dijo...

Lo veo y no lo creo, seize9 renunciando a King Carl, a Michael Jordan e incluso a... Marion Jones!! jeje

Anónimo dijo...

En el comer y en el juego, se conoce al caballero.
Para mi no solo hay que valorar al que gana, sino que las formas también son muy importantes.
En todos los deportes, podremos encontrar grandes genios que además de ganar, fueron grandes deportistas, con todo lo que ello significa (al menos para mí), y que además fueran respeutosos y generosos con los perdedores.
Por empezar con el futbol, tenemos por ejemplo a Johan Cruyff, Di Stéfano, Pelé, el mismo Maradona (que desde luego fue un genio, pero no lo incluyo ni entre los 10 mejores "DEPORTISTAS").
En el Boxeo, encontraríamos a grandes recientes como el gran MIKE (en cuanto a resultados pero con el mismo problema que el Pelusa), de la Hoya, Holyfield, o incluso Casius Clay (demasiado fanfarrón para mi gusto).
En ciclismo, por no ir más lejos, a Induraín, Armstrong, Hinalult, etc.
Pero yo de todos ellos, y a pesar de que en su vida privada fuera un promiscuo compulsivo (y que por cierto, ojala yo triunfara con la mitad de tias que él), por lo que fue capaz de hacerme sentir, porque nunca jamás le ví sin una sonrisa en su cara (igual que el 10 actual del Barsa), por ser capaz de hacer mejores a sus compañeros, por ser capaz de anticiparse a su propia época, por innovar como nadie lo había hecho hasta entonces, me quedo con Magic Johnson. Para mi, el mejor, aunque no el más laureado.

Anónimo dijo...

Me gustaría decir dos cosas:
En primer lugar que me acuerdo de un día fantástico en el que Mike Powell y Carl Louis batieron (no sé si dos veces cada uno) el record del mundo de longitud, pero a Carl Louis se lo quitaron por tener el viento a favor. Impresionante.
La segunda es que en mi opinión, los dos mejores deportistas que he visto en mi vida son por este orden, Maradona y Magic Johnson.
Lo que me gusta de Diego no es que fuera capaz de ganar un campeonato del mundo con un equipo regularcillo nada más y de ganar dos ligas en Italia con el Nápoles, equipo donde jugaban 10 tuercebotas y él. No, lo que me gustaba de él es que era el único que podía dar cien toques a una mandarina o a una pelota de golf, o de esperar a regatear a Juan José para meter un gol a puerta vacía.
Lo que diferencia a Maradona y a Magic Johnson es que están tocados por los dioses y me explico: No me interesan tanto los deportistas capaces de meter 40 puntos en un partido o de meter 30 goles en una temporada. Tal vez en los míticos Lakers, Worthy y Kareem anotaran más puntos, pero yo por primera vez en mi vida vi a un hombre dar asistencias imposibles, pases sin mirar, correr un contraataque y dar un pase mirando al tendido por detrás de la espalda,...Eso es algo que sólo hacía él, en cambio machacar el aro midiendo 2.20 es algo que he visto hacer a muchos.
Sé que es poco original, pero un día artista, deberías colgar el vídeo del gol de Maradona a Inglaterra en México, pero con los comentarios de Victor Hugo Morales.

seize 9 dijo...

ejem ejem, jim thorpe

Rapajic dijo...

Ostia seize9, no puedo opinar de un tío del que ni si quiera hay vídeos (o al menos yo no los he visto), me parece muy bien que fuera muy bueno a muchos deportes pero es que no puedo tener una opinión formada sobre él. Cuántos ejems ejems te quedan? te mojarás o seguirás con ejems ejems??
Y clebarr... NO TE ENTERAS!! Que recuerdas de un día fantástico en el que... ¡nos ha jodido que lo recuerdas! ¡Si es el vídeo que he puesto!
Y Anthony, ¿Lewis no era un caballero? Si al finalizar la final de 100 de Seul y a pesar de llevarse a matar lo primero que hizo fue ir a dar la mano a anfetaman.

Anónimo dijo...

Glupss, la próxima vez miraré primero el vídeo y opinaré después, en vez de hacerlo al revés...

Anónimo dijo...

ojo con el 2,45 de Sotomayor... Ojo eh!

Anónimo dijo...

Me niego y mira que me gusta el fútbol, a pensar que el mejor deportista de la historia sea un futbolista. Seguro, seguro que el mejor deportista de la historia no es famoso. Muy dificil que un número uno sea el mejor deportista sin que se le suba a la cabeza y cambie su forma de ser. El deportista com muy bien dice 'anthony' no es aquel que ganó y no paro de ganar , si no aquel que supo perder y sobre todo supo ganar. Chechusport

seize 9 dijo...

me quedan unos cuantos ejem, ejem, que tengo la garganta fatal.
El germen del post de FA es que han elegido a Federer como el mejor y a él no le gusta ¿no? No le gusta porque es muy bueno, pero soso. Como Sampras, como Tim Duncan. Algunos que saben de verdad de boxeo dicen que Ali no fue el mejor, sino uno de aquello sugar ray. Y puede que Carl Lewis tampoco lo fuera, pero a FA le gusta su elegancia. Jordan se quedó en 69 puntos y Wilt Chamberlain llegó a los 100. Bill Russell conquistó 10 títulos en 11 años...
¿Jim Thorpe? Cuenta la leyenda que se encontró a unos tipos saltando una barra. Los tipos eran el equipo universitario de atletismo. Se puso a saltar con ellos y en 10 minutos había batido el record estatal de salto de altura.

Rapajic dijo...

A ver si soy capaz de resumir y ordenar todo un poquito (no hay porqué hacerlo, pero me apetece):
Deniman pregunta que si hay que tener en cuenta a los dopados para el título de EL MEJOR y yo pienso, ¿qué deportista de élite no está o ha estado dopado en mayor o menor medida? ¿rozando los límites legales o sobrepasándolos? Entonces Chechusport propone una competición paralela "limpia" (y en ella, que me lo ha explicado en persona, no habría incentivos económicos), ¿pero acaso no eran eso los Juegos Olímpicos y se han convertido en lo que son? (con jugadores NBA incluidos no pasando controles antidoping).
Anthony habla de la importancia de cómo se gana y yo pienso enlazándolo con lo de antes, que quiénes de los que él nombra no usaron "ayuditas" para serlo y si entonces me da por pensar bien en lo que pone... ¿Induráin e Hinault en el mismo saco? Uno por defecto, un sopazas que dejaba ganar a rivales ignorando que sus compañeros menos dotados (y menos pagados) se beneficiaban con sus victorias y otro por exceso, engañando a un compañero(Lemond) para que le dejara ganar un tour. Y así sigo pensando, pero el deporte de élite no es COMPETICIÓN, ¿no habrá que catalogar al mejor como al que más gana? Y ahí es cuando aparece Clebarr señalando algo muy importante que chechusport parece no valorar y es a aquellos deportistas que logran que sus equipos sean mucho mejores de lo que serían sin ellos y les hacen ganar competiciones que serían impensable que ganaran sin ellos (y me refiero más a Maradona que a "Magic" que tenía un equipazo a su lado).
Y como casi siempre, seize9 nos ofrece una nueva visión de las cosas y comenta varias cosas, la primera es la incluir en la relación a un superdotado que en los años 10 (de 1900) se atrevió con todo y todo lo hizo bien y laas restantes creo que me aluden directamente así que respondo, Federer me parece un auténtico superclase y con un espíritu ganador espectacular y estoy 100% de acuerdo con L'equipe en que ha sido el mejor deportista del año, pero no es que me parezca soso sino que hay algo de él que no me acaba de gustar, pero bueno, cosas mías.Sampras era también admirable, otro de los que no fallaba en los momentos clave (bueno de crío se ringló en una Davis pero no se lo tengo en cuenta). Y a mí cierta arrogancia de los campeones me atrae, por eso también me gustan las formas de Alí (y las de Alonso y las de Stoichkov y las de Maradona y...).
Y luego está la reseña de J. a los 2'45 de Sotomayor y es cierto que cuando en Salamanca vi la señal que tienen hecha de la altura de la marca pensé "¿cómo cojones se puede llegar de un brinco ahí arriba?" ( y pa lo amigos que alguna vez me insinuaron que Jordan habría superado esa marca si se hubiera dedicado al salto de altura, les animo a que se acerquen a ver la marca y se replanteen su idea).
Por todo esto y por lo ya explicado, me sigo quedando con Carl Lewis, porque tenía marcas estratosféricas, pero ganaba muchísmimo, porque era arrogante pero sabía perder, porque ofrecía espectáculo y porque atraía a su deporte a gente que no era especialmente aficionada al mismo (haced la prueba, preguntar a gente no muy seguidora del deporte si sabe quién era Carl Lewis y quien es Asafa Powel o Iván Pedroso e incluso si me apuráis... Michael Jonhson).