Esta semana sólo voy a hablar de justicia.
No tengo ni idea de leyes, pero creo que sí de justicia (Siempre me he considerado una persona justa, incluso conmigo mismo), como valor, como "Virtud que inclina a dar a cada uno lo que le pertenece o le corresponde". Y aunque sé que hay definiciones diferentes para referirse a la justicia como poder, creo que siempre estarán o deberían estar dichas definiciones al servicio y sobordinadas a la que yo he transcrito.
Desde hace unos días y gracias a un caso de repercusión mediática (que eso ayuda mucho) se está generando en España un debate acerca de hacer un referéndum sobre la posibilidad de introducir en nuestas leyes la cadena perpetua.
Antes de dar mi opinión, me voy a manifestar en otro sentido, muy cercano pero diferente: Estoy en completo desacuerdo con la pena de muerte. No creo que nadie merezca ser matado por haber hecho algo, por muy grave que sea. Si es muy grave lo que ha hecho creo que entonces merecerá sufrir. Mucho. Y no tengo duda alguna de que el mayor sufrimiento es el psicológico.
Pero al tema. Creo (y si no es así que quienes saben más que yo del tema me corrijan) que el objetivo último de las cárceles es reinsertar socialmente a quienes ingresan en ellas. Si es así y aplicara la pena de perpetuidad a alguien, dicho centro penitenciario perdería su utilidad u objetivo final. Esa persona además generaría unos gastos hasta que falleciera que, supongo, pagaríamos todos con nuestros impuestos (aspecto injusto). Y además creo que llegaría un momento, como nos muestra Frank Darabont en su excelente película que el preso se habría habituado a su hábitat y en realidad su condena tan sólo sería su medio habitual de vida.
Puedo entender a quienes piensan que de esta manera tendremos a alguien peligroso para la sociedad apartado de la misma, pero yo creo que retrocederíamos siglos atrás con esa perspectiva.
Así, para concluír esta primera parte del monográfico sobre lo justo y los crímenes, además de que creer que a ningún subnormal se le ocurra establecer el sistema de voto para decidir algo así, me posiciono en total desacuerdo con la cadena perpetua. He de reconocer también que pocas cosas se me ocurren como pena justa para algunos crímenes (tal vez mandarles en un avión a todos juntos una isla perdida, llena de animales peligrosos, sin vívires y vigilada con un radar por si contruyen una barca y pretenden salir de ella. Mañana daré alguna otra idea, por supuesto no propia), pero al fin y al cabo yo no me preparé para dar soluciones a estos problemas y, otros que no las dan, sí.
23 marzo 2009
JUSTICIA. 1ª PARTE
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
6 comentarios:
Coincido en la finalidad que deben tener las cárceles (reinserción, no sólo, ni principalmente, castigo).
Y coincido por tanto en el error de concepto que supondría la cadena perpetua.
En mi opinión el mejor sistema para todo tipo de delitos que hicieran aconsejable apartar de la sociedad a un individuo, sería el de revisión permanente de condenas.
Es decir que cualquiera, por cualquier delito, pudiera salir de la cárcel en el momento en que se presumiera, sin asumir grandes riesgos, que se "ha curado/reinsertado". Y que si no tuviésemos esa elemental garantía, no saliera.
Con ello, un violador podría salir a los 6 meses si no supusiera un riesgo (muy poco probable en estos casos, pero posible) y un ladrón de poca monta podría pasarse 50 años dentro si los informes previeran continuamente que volvería a robar.
Evidentemente, los riesgos asumibles irían en función de la gravedad del delito: podemos permitirnos un alto índice de error para dejar suelto a un ladrón (equivocarnos con 3 de cada 10 que soltásemos, por ejemplo), pero las garantías serían más estrictas con un asesino (1 error de cada 10 ya sería excesivo)
Soy consciente de que esto reviste mucha dificultad y sería costoso (¡lo que cobran los jodidos psicólogos y trabajadores sociales! ;-), pero quizá no más arriesgado que el sistema actual.
Espero haberme explicado.
Saludos
Pues yo concibo las cárceles, principalmente, como el único lugar en que se puede mantener a individios indeseables vivos pero apartados de la sociedad.
Y daría así por muy bien empleados mis impuestos, aunque hubiera que alimentarlos hasta que los muy hijos de perra se pudrieran de viejos entre los cuatro muros de su celda.
No entiendo,mucho ni poco de justicia,no entiendo na,aunque intento ser lo mas justa posible,hasta ahí llego.
Pero he leido una frase que escribes que me ha impactado bastante,y es cuando dices que el mayor sufrimiento es el psicologico.
Precisamente,hace unos dias veía un reportaje en t.v.sobre la vida de 7 hermamnos enanos,que estuvieron en Auswist,y lograron salir los 7 con vida de allí,al preguntarle a la única hermana que quedaba viva de ellos,y que ya murió en el año 2002,dijo,precisamente eso,que el peor sufrimiento,no era,que no les llegara comida,o agua,y las barbaridades que menguele( no estoy segura si se escribe así,perdonad),hacia con ellos sometiendolos continuamente a experimentos,ni tan siquiera saber,que en cualquier momento podían ir directamente a las cámaras de gas,esta mujer dijo,que todo eso lo llegaron a asumir,como parte de sus vidas,pero que el sufrimiento psicológico,era atroz.
Igual esto no viene ni a cuento de lo que escribes,ya sabes que yo no me entero de nada,pero si al hilo de tu referencia.
Para introducir la "cadena perpetua" sería necesario modificar la Constitución, ya que las penas privativas de libertad "están orientadas a la reeducación y a la reinserción social" (art. 25), lo cual es absolutamente incompatible con estar en la cárcel toda la vida.
Esto, claro, es lo que dice la Constitución, porque en mi opinión las penas privativas de libertad no sólo deberían estar orientadas a esos fines, sino TAMBIÉN a otros, como por ejemplo:
- La seguridad ciudadana, separando a elementos peligrosos del resto de la sociedad.
- La retribución: Es decir que si una persona hace algo muy grave debe recibir un castigo muy severo, se rehabilite o no se rehabilite durante el mismo.
- La prevención de otros delitos: Una pena de cárcel debe servir para disuadir al delincuente de volver a repetir y, a la vez, para intimidar a otros criminales en potencia. Esto sólo puede lograrse con penas muy duraderas.
Si una condena sirve para rehabilitar, bienvenida sea, pero cualquiera con dos dedos de frente tiene sus dudas de que estar privado de libertad y rodeado de gentuza sea la mejor forma de reeducarse. Y lo que no puede admitirse es que estemos acortando o alargando las condenas de la gente en función de los informes psicológicos, de comportamiento o de lo que sea. Esto crearía una gran inseguridad jurídica.
Además la mayoría de defensores de que la duración de las penas se revise por buen comportamiento o por rehabilitación demostrada, sólo lo sostienen para acortar las penas, pero no para alargarlas si, por ejemplo, un sujeto cumple con su condena y alguien informa que sigue siendo más peligroso que un mono con dos pistolas.
Cierto, Neri, la revisión de las condenas siempre se mencionan para acortarlas, pero eso es fruto de que las condenas siempre marcan un máximo que no puede sobrepasarse, por lo que revisándolas, hoy por hoy, sólo cabe reducirlas.
Lo que yo quería decir (y que, releyéndome, veo que no hice) sería justo lo opuesto: una pena mínima, distinta según la gravedad del delito (la "retribución" que señalas) y en función también del mínimo considerado necesario para reeducar, ampliable hasta el infinito en caso de que el sujeto siga suponiendo un peligro.
Coincido en que el mínimo debe tener un cierto componente disuasorio, aunque no creo que fuese lo fundamental. En cualquier caso mi propio ejemplo de 6 meses para un violador lo veo inadecuado.
También estoy de acuerdo en la necesidad de apartar al individuo peligroso de la sociedad: esa es una función importante y, de hecho, la fundamental en mi propuesta.
Por desgracia, también soy consciente de la enorme dificultad que tiene mi idea, pues ciertamente el ambiente carcelario no es el más adecuado para reformarse. Pero como idea me parecería la más justa de poder hacerse.
Saludos
Lo de la isla ya lo he visto en la peli de la ISLA DE LOS CONDENADOS.
Y creo que no funcionó...
Publicar un comentario