Toda esta semana se está celebrando en Madrid el que llaman Europride 07, o sea, “el día del orgullo gay” pero de 9 días. Y dicen que más de 2 millones y medio de personas se pasarán por sus fiestas, lo cual que resulta realmente asombroso (pero si es más de la mitad de los habitantes que tiene Madrid, por ejemplo). A mí esto de la fiesta del orgullo gay, al igual que el día de la mujer trabajadora, me resulta de lo más curioso y absurdo a la vez y creo que mientras los homosexuales (y las mujeres en el otro caso) sigan celebrando estos días, estarán tirando piedras contra su tejado. Porque digo yo que si dos millones y medio de personas celebran este orgullo (aunque supongo que no todos los que vayan son homosexuales necesariamente) es que ha llegado a un punto que no es tan extraordinario y poco en ese sentido hay que celebrar más que su normalización y normalidad (y no quiero pensar la de mujeres que trabajan. ¿Porqué demonios celebrarlo como si fuera algo fuera de lo común?). A día de hoy, en este conjunto de naciones que se llama España (jajaja, es broma. O no) creo que, por lo menos por nuestra generación, está más que aceptado y respetado que una persona comparta sus sentimientos, su sexualidad y su vida entera si quiere con otra del mismo sexo, e incluso se han dado importantes avances (los cuales apoyo al 100%) para esta normalización social y yo por lo menos soy de los que piensa que cada uno haga con su vida lo que mejor le parezca, pero creo que la fiesta que se celebra en Chueca estos días lo único que consigue es crear en la sociedad una visión distorsionada de la homosexualidad basada en las plumas y el despelote y haciendo creer a mucho ignorante que todos los homos son unas locas despechadas, vamos, unas mariconas. Me gusta el sentido de la fiesta y diversión que tiene este colectivo (durante los meses de un verano de mi vida estuve habitando en una casa de la calle Fuencarral y el buen rollo y la fiesta era continua en sus alrededores) pero creo que se hacen un flaco favor cuando montan estos tinglados.
Ahora bien, una vez montado el feriado, que se lo pasen en grande. Paz y amor hermanos.
PD: Hay una cosa que nunca he entendido (bueno hay muchísimas, pero con respecto a este tema), es a esos que critican abiertamente e incluso repudian la homosexualidad y sin embargo se ponen cachondísimos cuando dos tías buenísimas se enrollan entre ellas en una peli porno (y no te quiero decir si lo vieran en vivo).
39 comentarios:
Ell@s mism@s se estan discriminando.
Por esa regla de tres, ¿para cuando la fiesta del orgullo heterosexual, o la fiesta del hombre trabajador????.
Estoy totalmente de acuerdo contigo.Jamás he entendido que se reclame igualdad dedicando días especiales.
Pues a mí me da pánico que estas "locuelas floreadas" puedan adoptar un niño.
Pues sí, estoy de acuerdo, lo mejor para que sea algo normal es actuar con normalidad y así la gente que no les acepta les verá como más normales y no como unas locazas que salen a la calle a hacer el canelo.
Así será más fácil que vean normal que se casen... pero si siguen ahcendo el tonto se están desprestigiando ellos mismos.
Eso sí, lo de adoptar... como no lo sé no hablo, no lo tengo claro...
Leonardo no todo son locuelas floreadas y seguro q muchos/as son cultos, inteligentes,cariñosos/as y pueden criar perfectamente un hijo/a.Muchas personas se han criado con su madre, su abuela y sus tias por la falta de un padre por cualquier circunstancia y tb conozco casos de criarse sólo con el padre y los hermanos.Ninguno de ellos está traumatizado.Y si lo que te preocupa es q el hijo vea escenas q no debe, te diré q yo nunca he presenciado escenas de esas entre mi padre y mi madre, es decir, que si son educados, no creo q tenga q saber nada antes de tiempo.Yo prefiero q estén criados por dos hombres o dos mujeres, antes de q estén viviendo un infierno con padres maltratadores y heterosexuales.
No creo que hubiera podido explicar mejor que Arancha mi opinión al respecto de la adopción por homosexuales, la respaldo al 100% y firmo su comentario.
Pues yo estoy de acuerdo en lo de que cada uno es libre para acostarse con quien quiera y tener una opción sexual diferente, eso sí, en tanto en cuanto no interfiera en la vida de una tercera persona. Pero al adoptar, siendo homosexual, estás incumpliendo esta regla, porque el adoptado no tiene opción de elegir la pertenencia a una familia fuera de lo común, fuera de lo natural. (Y con no-natural no quiero decir satánico).
Además, se comete siempre el error de prejuzgar que una pareja gay será siempre ejemplificadoramente cariñosa y responsable con su hijo adoptado, pero ¿es que no habrá homosexuales maltratadores, borrachos o simplemente malos padres? Seguro que, en proporción, tanto como heterosexuales.
El nacido tampoco tiene la opción de elegir pertenencia.Efectivamente será la misma proporción entonces pq excluirles.
Yo no se q es lo natural, pq hay heterosexuales que hacen cosas q no las veo yo muuuuuuuuuuuuu naturales, pero claro yo es q soy casi de pueblo por parte de padre heterosexual, natural, normal, tradicional, católico, apostólico y defensor de la familia "normal"
A mi me parece bien que los homosexuales tengan su día del orgullo gay. El motivo de celebrar este día de una manera exagerada hay que interpretarlo como puro marketing, ni más, ni menos.
La puesta en escena es perfecta para ocupar primeras planas y minutos de televisión: Carrozas gigantescas, un montón de colores, música estridente y machacona, gestos y actitudes llevados hasta el extremo,..., que no pretenden otra cosa que llamar la atención. Es evidente que los gays no se visten siempre con los colores del arco iris, ni van en pelotas por la calle, ni se acuestan con el primer mariquilla con el que se encuentran.
Dicho esto, a mi la opción sexual de cada uno me resulta indiferente y no pongo ni peros ni resquicios a la adopción de niños por los homosexuales.
Otra cosa: A lo mejor me equivoco, pero como creo que parte del último párrafo va dedicado a mi, reconozco que dos mujeres, pero del estilo rubias Play Boy, haciendo como diría macho-man "cochinaditas maravillosas" me provoca una GRAN sensación que no paso a detallar por si hay menores leyendo esto...
A mi lo que me joroba es que vamos a llegar a un punto en donde los heterosexuales tengamos que pedir perdón para no ser mirados mal. Y de los homosexuales no me creo ni la mitad su condición de tal. Pero es que hay gente que tiene que llamar la atención de alguna manera.
A ver,Arancha, creo que confundes natural con tradicional o convencional. Natural es lo de la madre naturaleza, y de todos es sabido que la concepción de nueva vida requiere de la aportación de un hombre y de una mujer.
Tal concepción podría realizarse mirando ambos congéneres hacia La Meca, siendo uno de los dos partícipes coaccionado por el otro o utilizando prácticas invitro, lo cual ya no sería convencional, aunque no perdería su condición de natural.
Si la continuidad de la especie humana dependiera a partir de un momento determinado de parejas gays en exclusiva, ya me dirás tú el futuro que nos esperaba. Respeto que se amen por el culo, pero le guste o no le guste a la progresía española, por el culo no se pueden tener niños!
Muy bien Clebarr.
y que pasa F.A. ¿eres el único que tiene derecho a ser incoherente?.
Sois una panda de retrogrados, se nota que sois de Valladolid y habeis ido a colegio de curas...si la homosexualidad no fuera natural la madre naturaleza o Dios o quien nos haya creado la hubiese eliminado de la faz de la tierra. Ademas hay una gran diferencia, los heterosexuales pueden tener hijos no deseados y por lo tanto no queridos cosa que no puede pasar con los homo, por tanto cuando estos ultimos adoptan lo tienen muy claro...por supuesto que estoy a favor de la adopcion por parte de homosexuales o ¿ es que los niños van a estar mejor en un orfanato? besos pa todos...
Pues a partir de ahora ruego a todas las féminas q recuerden las palabras de macho-man de q por el culo no se pueden tener niños, para q todos aquellos hombres heterosexuales a los que les gusta dar por el culo,algo no muy natural, ya q se hizo a la mujer con otro agujero destinado a tal efecto,se jodan y se aguanten y no vuelvan a practicar esto, pq al fin y al cabo, la copulación la inventó Dios para procrear y nada más que para eso.
Y al final como siempre.... pagarán justos por pecadores....
Macho-man, calla canalla¡¡¡¡
Quería hacer cinco comentarios:
1- La sodomía y el lesbianismo son deformaciones sexuales, problemas psiquiátricos muy graves. La homosexualidad no es natural, sino una anormalidad sexual, un defecto, y como tal debe ser enfocado.
2- Ello no es incompatible con el máximo respeto, humanidad y consideración con las personas que padecen esta patología.
3- No se puede estar ni a favor ni en contra de los homosexuales, ya que es algo que existe desde los albores de la humanidad, y nada puede hacerse para remediarlo.
4- Otra cosa muy distinta es otorgar carta de naturaleza a ciertas pretensiones y reivindicaciones de este colectivo. Ni el Estado, ni la ley ni yo podemos juzgar lo que cada persona haga en la intimidad de su alcoba. Pero otra cosa es equiparar las uniones sodomitas o de lesbianas con matrimonios normales, permitir la adopción de niños, reconocer pensiones de viudedad o derechos sucesorios.
Yo estoy firmamente en contra de todo ello. El matrimonio entre homosexuales me parece un atentado contra la familia, la sociedad e incluso la humanidad. Además supone un reconocimiento expreso de que la voluntad individual debe primar sobre el sentido común o sobre la madre naturaleza, y un primer paso sin retorno para que mañana puedan legalizarse aberraciones como la poligamia o la unión entre hermanos o entre padres e hijos.
5- Me da absolutamente igual que los homosexuales puedan ser buenos o malos "padres" o educadores del niño que adopten. Introducir a un menor en un entorno semejante (que es, insisto, un entorno anormal y antinatural) es condenarle a que su personalidad, su educación, su evolución como persona y puede que su sexualidad, queden trastocadas de por vida.
Querido y e´stimen Al neri.
Una pregunta.
Si la homosexualidad es una deformidad psíquica (primera de tus premisas), y por tanto no es transmisible vía contagio (esta la digo yo), ¿como pueden los maricones o lesbianas transmitir su "enfermedad"?.
Este fin de semana, todos al 1.900¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
Querido Anthony:
"Mi premisa" ha gozado de la unanimidad científica (incluidos Freud, Gregorio Marañón, etc), hasta que a partir de los años 70 soplan otros vientos por motivos sociales y políticos que todos podéis imaginaros.
A ver Al nery, también hace tiempo las mujeres y los negros eran considerados especies inferiores al hombre blanco y gracias a dios hemos visto que todo era un grandísimo y desafortunado error (por no llamarlo de otra manera). Visita el DSM IV y si encuentras la homosexualidad o la sodomía (que por cierto no sé que tiene que ver con este tema pues también muchos heterosexuales la encontramos placentera) en alguno de los trastornos mentales nos lo cuentas. Ah te recuerdo, estamos en 2007.
Pero sigues sin contestarme querido amigo. ¿Como se transmiten las deformidades psiquicas?.
Lo digo para estar prevenido cuando vea a alguno por la calle, no sea que me mire y la cague.
Hay mucha polémica sobre el origen de la homosexualidad. Las posturas dependen mucho de las épocas e incluso de los regímenes políticos vigentes, por lo que yo creo que no hay independencia científica en el tema.
La homosexualidad desaparece del DSM en 1973, fecha recientísima, pero gran parte de la comunidad científica sigue defendiendo que es un trastorno mental hasta los 90, cuando las presiones mediáticas del colectivo homosexual (cada vez más influyente) y de la izquierda cultural eran ya irresistibles.
Desde luego, el argumento del DSM no es irrebatible. Numerosos científicos siguen y seguirán defendiendo la postura que os he expuesto y están por ello condenados al silencio y al ostracismo.
La palabra "sodomía", al igual que los olvidados términos "íncubo" (el activo) y "súcubo" (el pasivo)han sido utilizados por la comunidad científica durante siglos en referencia a la homosexualidad, y en este sentido lo uso yo (ya sé que no en el del diccionario de la RAE). Lo mismo pasa con el término "pederasta", que toda la vida ha significado "homosexual" hasta que empezó a ser utilizado para definir a los pedófilos.
Jajajaj q gracioso eres anthony.Lo de que no se les puede reconocer pensiones de viudedad y de sucesión no lo pillo.Muchos hijos heredan de sus padres a los q han visto más bien poco o nada o directamente pasaron de ellos.Pq no es justo q si demuestras una convivencia no tengas derecho a ello? o pq coño les tiene q llegar a tu familia tus ahorros de una vida o posesiones, si lo que quieres realmente es q se lo quede otra persona? No entiendo nada.Y a al neri menos, cuántos años tienes? más que mi abuelo?mi abuelo no se si lo comparte pero desde luego jamás se pronuncia como tú lo haces.
Vamos a ver Al neri, tienes una facilidad pasmosa para no contestar lo que te preguntan. Serías un gran político.
Arancha, es que no sé la edad de tu abuelo.
Además, creo que es un tema que no depende de las edades. Si tu abuelo defendiera en este blog el matrimonio entre homosexuales, ¿tendría yo que pensar que tiene 25 años? O sea: si se está a favor da igual la edad, y si se está en contra eres viejo. ¡No te jode!
Perdona, anthony, pero no te entiendo. ¿Cómo que si es contagiosa la homosexualidad?
Pues mi abuelo tiene 86 años y es más rico que las pesetassss jajajaa esto lo digo simplemente pq mi abuelo fué educado de otra manera, supongo q es más frecuente encontrar a personas mayores que piensan como tu.Y no efectivamente no me jode, paz hermano, brother.Ponte la canción esa de Mika de Grace Kelly que tiene su ritmillo y a mí me pone de muy buen humor..te lo recomiendo.besos.
Arancha, no te pongas a suponer, que la armas.
Si partimos del hecho de que es una deformidad psicológica, no todas las personas tienen porque padecerla.
Ni siquiera creo que es válida la premisa de que por el hecho de vivir en un ambiente determinado seas más o menos propenso a ser gay. De otro modo, no habrían surgido homosexuales en entornos heterosexuales y sociedades que los discriminaban.
Y por otra parte, como buen político que creo que serías, si te hubiera tocado vivir en la época Romana hubieras sido un gran senador, pero ¿que hubieras hecho (sabes a que me refiero)?.
De tu primer párrafo, es que no me cosco de nada.
Lo de la influencia del ambiente, yo he dicho "pude que". Tienes razón en que no hay evidencias, aunque hay autores que opinan que si un niño convive con homosexuales, su patrón de conducta sexual puede verse influenciado al verlo completamente normal y aceptable.
En cierta etapa del imperio romano, se consideró la homosexualidad un vicio aceptable, pero jamás a nadie se le ocurrió defender ni el matrimonio ni ningún otro derecho para este colectivo.
"Los principales riesgos que corren los niños adoptados por parejas homosexuales son los siguientes: trastornos en la identidad sexual, mayor incidencia de comportamientos homosexuales al llegar a la adolescencia –hasta siete veces más que los niños que viven con sus padres biológicos en familias intactas–, una tendencia significativamente mayor a la confusión y promiscuidad sexual, trastornos de conducta, depresión, comportamientos agresivos, ansiedad, hiperactividad e insomnio"
Aquilino Polaino Lorente (catedrático de psicopatología de la Universidad Complutense) (tiene estudios y menos de 86 años)
No sé qué edad tendrá ese tipo, pero desde luego me gustaría saber otros tipos de tendencia que proclama. Aunque en realidad no me hace falta. Lo que sí que me pregunto es cómo le ha dado tiempo a investigar tanto desde que las parejas homosexuales pueden adoptar. El caso es que de todos mis alumnos que presentan los trastornos que tú describes, ninguno es hijo de personas del mismo sexo. Qué cosas. Todos son hijos de parejas heterosexuales. Y no conozco a más de un par de hijos de parejas homosexuales, pero desde luego no tienen ningún tipo de problema, al contrario, destacan por encima de otros...Y también conozco niños que juegan a ser princesas o sirenas y siempre quieren disfrazarse de ello porque les habría gustado ser mujeres, y viceversa. Y son hijos de familias " convencionales". Esto lo digo desde mi experiencia profesional, pero desde luego como persona me parece inmoral y absolutamente retrógrado y cerrado de mente calificar la homosexualidad de " enfermedad psiquiátrica grave". Más valdría preocuparse por otro tipo de problemas que tienen los niños que por si sus padres son de igual o distinto sexo. Perdiendo el tiempo en estas tonterías no solucionamos el futuro de nuestra sociedad.
Elena, para empezar a mí nada de llamarme "ese tipo", que eso sí que me parece "inmoral y cerrado de mente".
La existencia en familias normales de mariquitas y personas con los síntomas que no yo, sino un catedrático de psicopatología describe, no contradice la teoría de que un adoptado por una pareja de homosexuales tiene riesgo de desarrollar tales problemas.
Cerrada de mente eres tú, que te tragas toda la propaganda oficial sobre este colectivo sin el menor asomo de sentido crítico ni de reflexión, y te escandalizas cuando alguien opina en contra de tus ideas preconcebidas y progres.
La que tendrías que investigar eres tú para enterarte de la "evolución" "científica" sobre un tema tan polémico y tan teñido de mil condicionantes sociopolíticos como la homosexualidad. Deberías conocer por ejemplo el papel jugado en la transición por los llamados "gays" y por las lesbianas, que llegaron a ser una auténtica moneda de cambio política.
Deberías enterarte que la OMS ha considerado la homosexualidad como una enfermedad mental ¡¡hasta 1990!! ¿Era la OMS inmoral, retrógada y cerrada de mente justo a esta ese año? Lo que pasa es que la medicina, como la historia, la lengua o cualquier otra disciplina, se vende como una puta al mejor postor.
Dejemos de ser tan políticamente correctos y hablemos alto y claro de las cosas. Y sobre todo con respeto, por favor.
Te quiero al neri, no lo puedo evitar, es así, y contra esto no se puede luchar, no puede desaparecer.
Arancha, siento no poder corresponderte, pero estoy felizmente casado y la infidelidad es otro atentado contra los valores familiares.
Al Nery, si es que en el fondo eres un gay.
Mira que rechazar a Aranchita
Al neri, para empezar si digo " no sé que edad tiene ese tipo", me refiero al catedrático de pisicopatología, que nos comentas que tiene menos de 86 años pero no especificas su edad real. Que parece que estamos a la defensiva.
Para seguir, el que trata el tema sin ningún respeto hacia ese " colectivo ", como tú dices, considero que eres tú, con todos esos calificativos que les pones.
En tercer lugar, yo no voy de progre ni mucho menos. Da la casualidad de que yo ( al contrario que muchos otros que opinan lo mismo que tú, pero luego se justifican) no tengo amigos gays, al menos que yo sepa.
Y como no me gusta opinar de temas que desconozco, hasta el momento en que has hablado de todas estas patologías que según tú ( citando a ese Catedrático) desarrollan los hijos de parejas homosexuales, no he dado mi opinión al respecto.
Por supuesto que defiendo y respeto el derecho de todos a elegir su sexualidad, y lo haré ahora y siempre. Y por supuesto que afirmo que los hijos de parejas homosexuales pueden desarrollarse y crecer tan felices como el resto de niños ( sean hijos de familias monoparentales, de parejas heterosexuales, adoptados o no...)
Y sí, sigo afirmando que son otros muchos problemas los que influyen en la felicidad de los niños, no este. Y no soy cerrada de mente por hacerlo. Sólo que alucino de que en estos tiempos en los que debería primar la tolerancia alguien sea capaz de afirmar que la homosexualidad es una enfermedad, y que si ya no es considerada así es porque los organismos se venden como puta al mejor postor.
Pero vamos, que allá tú con tus ideas y aquí yo con las mías ¿eh? Haya paz.
Elena, retiro mis reproches por lo de "este tipo". Había interpretado que era yo, no por estar a la defensiva, sino porque también se ha hablado de mi edad en varios comentarios.
Me alegro de que lo retires Al Neri. Gracias.
Increíble las cosas que hay que leer
1. Cierto que la homosexualidad fue considerada un trastorno de la orientación sexual por la OMS hasta 1990 y por la asociación de psiquiatría americana hasta 1973, hasta que se dieron cuenta que no tenía sentido que fuera así, ya que la OMS define como salud "un estado completo de bienestar físico, mental y social". Por supuesto no existe ninguna referencia a temas morales en los que por supuesto esta organización no debe caer. La única entidad que se consideró como patológica es la homosexualidad "egodistónica" en la que el individuo presenta un conflicto y un sufrimiento emocional causado por su tendencia sexual. Como podéis comprender esto es debido a un condicionamiento social y la inmensa mayoría de las personas que la padecen terminan por aceptar su condición sexual y llevar una vida satisfactoria.
2. Al Neri. Las teorías de D. Aquilino Polaino han sido rechazadas por la gran parte de la comunidad científica española. Las técnicas psicológicas (técnicas de aversión) utilizadas por este señor para la "curación" (?) de la homosexualidad no solo han sido rechazadas sino prohibidas por las asociaciones de psicoterapeutas, digamos que son la versión moderna del electroshock y la cirugía cerebral, además de ofrecer resultados más que discutibles. Las opiniones de este Dr(?) sobre el tema están más basadas en sus creencias que en resultados científicos y no son respaldadas más que por grupúsculos ultraconservadores.
3. En mi práctica clínica no he visto ninguna alteración en niños criados por parejas homosexuales y los estudios realizados al respecto tampoco muestran ninguna. Adoptar un hijo es bastante complicado y se requieren requisitos que son analizados de manera estricta. Las parejas heterosexuales no tienen ningún problema en "hacer" un niño sin ningún tipo de garantéa en cuanto al desarrollo del menor, su cuidado, educación etc.
Publicar un comentario