Me gustaría, aunque supongo que no lo voy a conseguir, que todas las personas que lean lo siguiente respondan a la pregunta del final, razonando dicha respuesta.
Una joven esposa, poco atendida por un marido demasiado ocupado en sus negocios, se deja seducir y se va a pasar la noche a casa de su amante, en una casa situada al otro lado del río.
Para volver a casa al día siguiente, al amanecer, antes de que regrese su marido que estaba de viaje, ha de cruzar un puentecillo dónde un loco le hace gestos amenazantes y le corta el paso.
Ella sale corriendo hacia un hombre que se dedica a pasar gente con su barca. Ella monta pero el barquero le pide el dinero del pasaje. La mujer no lleva nada de dinero encima y por más que pide y suplica al barquero que le pase el río y que más tarde le pagará, éste se niega a pasarla si no le paga por anticipado.
Así, ella, regresa a acasa de su amante y le pide dinero para paga al barquero, pero él se niega sin más explicaciones.
Ella se acuerda de un amigo soltero que vive en esa orilla y se va a su casa. Él la tiene como su amor platónico, pero ella jamás cedió a sus peticiones amorosas. Ella le cuenta todo lo sucedido de manera sincera y le pide el dinero necesario para pasar en barca. Él, decepcionado por su conducta tan ligera, se niega a prestarle el dinero.
De nuevo se dirige al barquero, que de nuevo se niega a pasarla.
Finalmente, ante la posibilidad de que su marido pueda llegar, decide pasar el puente a pesar del loco que la amenaza.
Al cruzar, el loco la mata.
La pregunta que me gustaría que me respondieráis (razonandola si es posible) es: ¿Quién de los personajes de la historia (Marido, mujer, amante, barquero, loco o amigo) es el mayor RESPONSABLE MORAL de la muerte?
18 octubre 2009
¿QUIÉN?
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
30 comentarios:
Para mi la culpa es del marido. Si el no hubiera descuidado a su mujer ella no se hubiera ido con un amante y nada hubiera pasado,asi que como la primera causa es esa, la responsabilidad es para el marido.
Y después el amante,menudo sirverguenza, solo la quiere para el sexo y después,si te he visto no me acuerdo.
Menuda golfa¡¡¡¡¡. El marido trabajando hasta tarde y ella en lugar de plancharle la ropa y hacerle la comida se va a limpiar el sable a otro.
El loco que la mata
He sido muy breve? Quiero decir que el mayor responsable es el que lo hace, el que la mata, el loco del puente, amos digo yo..ahora bien, los otros son unos capullos, sin sentimientos y sin corazón ni bondad humana.
Toda la culpa la tiene el que la mató.La mujer si se buscó tantos amantes era porque lo necsitaba,yo creo que era ninfómana,porque vamos tirar de tantos carros a la vez,terminaría agotaíta.
Culpable el marido al querer que su mujer esté todo el tiempo barriendo y planchando,ella tuvo que buscarse otras ocupaciones mas placenteras.
Pero no hablamos de "culpa material" sino "culpa moral".
El loco, por el mero hecho de ser un enajenado no tiene conciencia de la realidad luego moralmente no es culpable. Por no ser, no sería ni culpable en el ámbito penal.
Tal vez lo sea toda la sociedad por permitir que un loco ande suelto, pero no el loco. Al menos moralmente, que es lo que plantea F.A..
La mujer, sin embargo, si hubiera estado en su casita, que es lo que tenía que hacer........planchando, fregando y cocinando.......
Evidentemente la culpa la tiene la mujer.
¿Porqué? Pues por guarrona. Si se hubiera quedando en casa limpiando, planchando,..., en fin, esas cosas propias de mujeres, pues no la hubiera pasado nada.
Solo ella es la responsable. Hay que aprender a nadar.
Creo que la culpa es de la mujer.Pa qué cruzo el puente con el loco!A ella le tenía que haber dado igual sí el marido volvía o no.Con haberle dicho que se entretuvo en la peluquería solucionado.Nada hubiera pasado pq el marido tan ocupado ni se hubiera parado a pensar sí era cierto.
Pues yo al que menos entiendo es al amante. Te follas a una casada y no eres capaz ni de invitarle al "taxi" Vamos no jodas, lo demás que cuentas en la historia,(desatención,locura, cuernos, asesinato...) está a la orden del día pero un amante tan roñoso y asqueroso merece toda la reprobación del mundo.Vamos no pagarle el viaje en barca a tu recién follada. Me parece una puta vergüenza.Ese tío es un payaso.
Ah pues si se trata de responsable moral, entonces el barquero que sabiendo que hay un loco no se fia de que la mujer le pague en cuanto pueda ir a su casa a por el dinero.
El culpable moral es Amenabar por hacer peliculas tan tostón como Agora, la gente sale chinada con la cabeza echando humo se calientan los casquetes polares, eso trae el deshielo y a su vez las credidas de lo rios y claro al final la pobre mujer no puede cruzar el rio andando...¿a que a nadie se le habia ocurrido este razonamiento...? normal...es que NO es un razonamiento...F.A, espero no te enfades con mi post...es que tus dilemas son muy dificiles para mí...besos a tod@s
Si hablamos de moralidad, creo que es importante la conciencia que cada uno tenga de las consecuencias de sus actos. Eso descarta al loco, precisamente por serlo. Y a todos los demás pues ninguno era consciente de las consecuencias de su acción (digo yo que ninguno creyera que la pava iba a morir... todo lo más que se llevase un par de collejas).
Ahora bien, recordando la primera vez que respondí a esto hace muchos años, sé que culpé principalmente al amigo. Pero la pregunta en ese momento se me planteó sin mencionar la moral (y se me pidió que les pusiera a todos en orden).
Así pues, respondo.
1º -Principal responsable el amigo pues, si lo es, debe ayudar siempre a su amiga.
2º - El amante, por no atender los requerimientos de la chica, aunque esta no se dejase sodomizar la noche anterior. A fin de cuentas sabe del riesgo (como el amigo) y no ayuda pese a tener un vínculo con la chica.
3º - La mujer, no tanto por los cuernos, sino por preferir arriesgar su vida a ser pillada (y por no dejarse sodomizar). Se queda en 3ª posición en vez de más arriba pues el nerviosismo de la situación la disculpa en parte por hacer tamaña estupidez.
4º - El barquero por no ayudarla.
5º - El marido, aunque tiene narices culparle de nada con el disgusto que tendrá cuando le digan que han encontrado a su mujer muerta por un loco y con restos de semen de un tercero en la vagina. Le quedará sólo el consuelo de saber que a su amante tampoco le ofrecía el "cerito".
6º - El loco, en último lugar, por loco.
Saludos.
Pero hay que ver que sois obtusos,chiquillo como esa mujer se vá a ir de su casa después de haber estao,todo el día lavando y limiando,con lae tranajo que tiene fura con tantos amantes.
Y no me digais tampoco,que después de tanto triqui triqui,traca,traca,va a llegar y e va a poner a limpiar espués de un día tan ocupao con sus jornadas de puertas abiertas.
Yo creo que la culpa la tuvo el dinero,y los amantes tan ratas que tenía la pobre,pero el que mas el barquero que encima era un bestia.
Y menos mal que según ignatus no se dejó sodomizar,porque entonces s que n estaba pa ponerse a planchar.Y ya hablando de esto,yo me pregunto es qe ninguo sabeis plnchar,guapos?.
Un beso para todos,desdla cafetería el greco,en Roma.
Por aquí hay uno que me debe dinero pero spués de leer el post,no me atrevo a pedirle nada.
¿Plan qué? ¿Planchar? Como no sea el nuevo fichaje del Madrid, ni idea.
Yo al contrario que Aprendiz de Brujo, creo que el que menos culpa tiene es el amante.
Si una casada abandona tu casa y no has sido capaz ni de dejarla 10 euritos para un taxi, ello únicamente se puede deber a una de estas dos circunstancias:
1.- Es una calientapollas: Después de ponerte la cabeza como un bombo contándote lo desgraciada que es en su matrimonio, te ha dejado con un palmo de narices y con dolor de güevos.
2.- Después de tenerla en pelotas, es de las que te dicen con cara de asco: "¿Que te chupe, el queeeeeé? o "Solo la puntita".
Tanto con la opción 1 como con la 2, evidentemente no la das ni un puto duro para el taxi. Solo jodería...
Ya sé que hoy escibo muy mal,pues con la crisis me han dado un portatil,muy cutre.
PLANCHAR,clebarr,PLANCHAR,¿ es que ninguno sabeis planchar?.
No debería contarlo,porque soy muy prudente y educada,pero por un día que me salte las normas no creo que pase nada,yo conozco a uno que tampoco traía pal taxi,y se lo tuve que pagar,lo mismo es que no había planchao en su casa,claro...como no sabeis.
Desde aquí y abusando de este espacio, que no es mio, quería felicitar a "la que caracoleo" pq no para, yo no podría estar todo el dia con la maleta y cada día en una ciudad. Pero me doy cuenta de que conoces a mucha gente y dentro de poco va a ser el cumple de una persona que escribe por aquí y a la que yo quiero hacer un regalo especial.¿tú podrías ayudarme? y no te voy a pedir dinero como el del taxi, no te preocupes..mi correo es aranzazumg@hotmail.com por si aceptas escuchar lo que necesito. Veo que eres una persona entregada y por intentarlo no pierdo nada, no? bueno a lo mejor la vergüenza....
La mujer es el sujeto de sus acciones y el objeto de la muerte. Por tanto todo y todos los demás son únicamente circunstancias de la historia de la mujer. Así que nos quedamos a solas con la mujer y su responsabilidad.
¡Planchar! Lo he tenido que buscar en el diccionario, pero ahora ya sé lo que es.
Ahora en serio y lo digo para mi vergüenza, pero jamás he planchado. Ni siquiera un pañuelo. En casa puedo hacer cualquier cosa, pero planchar no. Una vez lo intenté, pero me dio tanto calor que pasé y me fui a la piscina. Mucho mejor y más fresquito.
A lo que vamos que es lo interesante: ¿Qué vais a tramar para que Arantxa pierda la vergüenza?
Se me ocurren un par de cosas, aunque no creo...,bueno, por si acaso, yo también ofrezco mis servicios. Deciros que soy un fotógrafo extraordinario...
Clebarr, me refería a la vergüenza de pedir un favor a alguien que ni conozco....es que como se codea con tanta gente famosa..pues digo "mira que especial sería si.."
Clebarr,no te vayas por los cerros de Úbeda,que no vas a hacer ninguna foto,por muy fotógrafo que seas.
Yo creo que ya he dao con la solución al problema que planteas.
El marido estaba compinchao,con el barquero,que este a la vez,era primo hermano,del cuñao del vecino del primer amante,que era el portero del bloque de la suegra del tio político del segundo amante,que a la vez estaba líao con la hermana del que vivía en el tercero izquierda,que era hijo ilegítimo del de el segundo pasillo entrando por la derecha,al fondo del bloque,justo donde los buzones verdes,en donde la del quinto A,que era consuegra del hermano adoptivo del padre del barquero,recibía las cartas de amor,del compañero de trabajo de la viuda,líada con el padrastro,de la que le hacía la manicura a la hija del concejal,con el que cenó la nochevieja del 84,la tía abuela del que vende churros,en el bar donde desayuna,la hermana del marido que no dió dinero pal taxi,a la mujer,sabiendo esta que tenía que acudir al trabajo que había conseuío,gracias a la abula del cuñao del yerno.
En fin,espero que os hayais enterao de quien es el culpable,en caso contrario me veré obligada a tramitar recurso legal,con sus diligencias previas,según lo dispuesto en la ley de enjuiciamiento criminal,para el procedimiento abreviado,dando traslado de las mismas al ministerio fiscal,para que en el plazo de cinco días,formule escrito de acusación o solicite el sobreseimiento de la causa.En este último caso me veré obligada a hablar presonalmente,con mi cuñado,que es amigo del primo de la hermana gemela de la bisabuela del barquero,así que mucho cuidao,con no haberos enterao.
Un beso para todos.
Ja, ja. Todo claro entonces, Caracoleadora.
Bueno, si lo pensáis mejor, yo ya me he comprado una Canon XV 3000, 8.0, con una resolución que ni el Hubble. Vosotras mismas...
Aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid..., para mi cumple queda poco más que un mes. Si fuera posible que viniera Pilar Rubio a mi casa vestida de enfermera, te prometo que también te lo agradecería mucho.
Este dilema lo usamos en dinámicas de grupos (como supongo que ya le pasó a Ignatus) con diferentes objetivos (ver cómo debaten las personas del grupo, detectar posibles valores de quienes participan, comprobar cómo se comunica cada persona, cómo defiende su postura y/o si son felxibles o no,...).
En cada personaje hay un trasfondo añadido: la lealtad, el egoísmo, la rigidez,... E incluso, como bien señala Anthony, estamos presentes nosotros, la sociedad, en la figura de un loco peligroso que anda suelto.
En realidad no hay una solución única al problema y, además, es lo de menos la solución, pues cada persona, en función de nuestros valores y de cómo enfocamos nuestra vida veremos a cada personaje más o menos responsable (en realidad todos lo son en alguna medida).
Yo particularmente pienso que cada persona somos responsables de aquello que hacemos y que, como se dice popularmente, "aquellas aguas trajeron estos lodos" y tal y como lo ha explicado ha sido j.m. (soberbia su manera de exponerlo), la principal responsable es la propia mujer.
Y luego están los que aprovechan que el Pisuerga pasa por Valladolid o que el Manzanares está más cerca de París que el Mississipi, para contarnos sus aventuras, sus pajas mentales, pedir canciones o el "¿puedo saludar?". Bueno, supongo que esto tiene una parte de acción social también, le pediré al gobierno que me desgrave por ello.
las de Clebarr, seguro que son mentales?
Aunque creo que a esta alturas me voy a quedar solo, como la dinámica sirve para debatir, voy a señalar por qué creo que la mujer no es la principal responsable.
Creo que quienes la culpan lo hacen porque consideran inmoral/poco correcto la infidelidad, pero la consecuencia normal de una infidelidad es que se rompa tu pareja o que te mate ésta. Pero nunca que te mate un loco: vamos que no hay relación alguna entre una cosa y otra, pero nosotros, inconscientemente, la vemos.
Dicho con un ejemplo. Si en vez de ir a fornicar, la señora, aprovechando que su marido estaba en el fútbol, se hubiese ido a visitar a su madre y tuviese que cruzar el puente para recoger a su hijo de clases de sevillanas, creo que nadie culparía a la chica. Y en realidad en ambos casos la relación con el trágico suceso sería la misma: ninguna, simplemente la necesidad de cruzar un puente, con independencia de por qué se estaba en el otro lado.
Es más, creo que si hubiésemos dicho que el amigo no la atendio por estar preparando en el sótano una bomba destinada un colegio o que el barquero le hizo proposiciones deshonestas, veríamos a estos principales responsables por
la misma (i)lógica.
Fin.
Gran razonamiento y gran exposición la tuya Ignatus. Pero puestos a debatir, yo te rebatiré.
Como decía antes no hay una solución al problema y nuestas "soluciones" se basan en nuestros valores.
Que yo me decante por que es la mujer no es porque sea infiel o no, sino porque yo creo en la causalidad de las cosas, que todo lo que hacemos tiene sus consecuencias.
Es cierto que la infidelidad de la mujer nos condiciona a quienes la responsabilizamos de ello. De hecho estoy seguro que si el infiel fuera el marido los hombres lo veríamos de manera diferente (y las mujeres también, en sentido opuesto).
Pero las cosas como son, en el relato, ella pasa de noche por un puente en el que no hay nadie más que un loco, porque viene de pasarselo bomba (o no,porque dado el egoìsmo del amante es posible que él se corriera rápido y después se quedara dormido), no de visitar a su madre. Si viniera de casa de su mamá, en primer lugar no regresaría tan tarde (además no creo que a esas horas haya clases de sevillanas para niños), en segundo lugar no le importaría quedarse a dormir al otro lado del río, pues no tiene nada que ocultar y en tercer lugar la madre jamás hubiera permitido que pasara el puente con ese loco acechando.
Las circunstsancias en la vida influyen mucho y en este caso las circunstancias son las que son, no las que nosoros queramos imaginar.
He dicho.
Por cierto,unn placer debatir contigo, eres ágil, razonas bien y explicas muy bien lo que quieres decir.
Aunque he estado con un poco de cahondeo,igual me he pasado,ya que el tema es serio.Para mi el principal culpable es el barquero,a ver da igual que la mujer viniera de pasar un buen rato,o de visitar a su madre,y da igual que sea infiel,la cosa es que el tio de la barca es un asesino,y no debería estar allí,porque por esa razón,también podría volver una mujer a esas horas que viniera por ejemplo de un velatorio,y tenga que atravesar ese puente,el barquero que lleva los genes asesinos y es un hijo de p....,también la hubiese matado.
¡Mierda! ¡Se me olvidó lo de que era de noche!
Gracias por los piropos, F.A.
El responsable moral es el marido que es juez y no fue capaz de aplicar una sentencia al loco para recluirle en un hospital acorde con su problema. El problema moral siempre es de la justicia.
Publicar un comentario