No fumo, no bebo (salvo muy contadas ocasiones) y no me drogo, repudio las tres cosas (especialmente las drogas) y no me gusta la gente que lo hace, sin embargo jamás martiricé a Maradona por ser cocainómano. Incluso muchas veces me compadecí de él por serlo.
Sé de alguien que detesta a quien se dopa en el deporte y siempre prefirió a Ben "pastillas" Jonhson que a "King" Carl Lewis.
Sé de otro alguien homófobo y seguidor de José Antonio y de Lorca, obviando conscientemente los trenecitos que formaban entre ambos.
Votantes del PP con principios pacifistas exculpan a su ex-líder de apoyar una guerra injusta e ilegal.
Fans de Michael Jackson parecen ignorar algunas de sus filias.
Admiradores de gente como Romario, Mágico González o Ronaldo disculpan que no explotaran su descomunal talento por preferir la noche, la juerga y las mujeres.
Y así podría seguir con cienmil ejemplos. Ante esto yo me pregunto, ¿porque obviamos, perdonamos, ignoramos, permitimos,... conductas a nuestros ídolos que no permitiríamos y condenaríamos a quienes no lo son? ¿Porqué somos tan selectivos en la información sobre ellos? ¿Porqué la disonancia que se produce entre nuestra admiración hacia ellos y muchas de sus conductas siempre se resuelve a su favor?
22 abril 2008
IDOLOS DE BARRO
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
28 comentarios:
¿Por qué perdonamos a nuestros hijos faltas graves?
Porque son nuestros. En este caso ídolos.
El idolatar a alguien de ese perfil es ya de por si una conducta infantil e irracional, y es inevitable que ese posicionamiento o sentimiento lleve aparejado numerosas incoherencias personales.El caso es que en general,-no especialmente en el campo deportivo, no puedo evitar ser cada vez más mitómano, aunque lucho contra ello.
Por cierto, Carl Lewis ha sido el único ídolo deportivo que hemos compartido y defendido los dos con vehemencia. Yo siempre he querido creer que no se dopaba y que su eterno rival si.
Sinceramente lo crees, o se trata de otra ilusión aparejada al ídolo?
Parto de la base de que yo me considero muy poco o nada mitómano, en el sentido de que a un deportista al cual mitifico, de él solamente me interesa su vida dentro de la cancha. Por regla general no perdería 5 minutos en hablar con él de algo que no fuera estrictamente deportivo, o por ejemplo, no aguantaría una cola de dos personas para pedirle un autógrafo o una camiseta.
Dicho eso, creo que Vic nos da la clave: Lo mío (mis ídolos deportivos) los defiendo por el simple hecho de que son míos: En realidad Maradona odiaba las drogas, pero fue su entorno el que hizo que se metiera en ellas, lo más fuerte que se metió nunca Carl Lewis fue un caramelo de menta, no como el tramposo de Ben Johnson, etc.
Qué chorrada lo de José Antonio y Lorca; siempre con la misma tontería. Eso no se lo cree nadie.
Qúe es la hormona somatotrópica, también denomminada hormona del crecimiento? Un caramelo de menta?
Evidentemente, uno está más predispuesto a la indulgencia con aquellos a quien ama, idolatra o -simplemente- respeta. Las virtudes y los defectos de los demás no son siempre los mismos en virtud de la relatividad intrínseca del sujeto.
Al Neri, yo no sé si José Antonio y Lora llegaron a prolongar su amistad hasta los confines mismos del esfínter, pero desde luego eran, en efecto, grandes amigos.
JM, tampoco quiero entrar en un tema que, insisto, me parece una memez y tampoco es el lugar para ello, pero ni siquiera hay constancia de que el poeta y el político tuvieran amistad. Las únicas "pruebas" son unas ambiguas declaraciones de Lorca, recogidas por el sospechoso Ian Gibson en "En busca de José Antonio". De lo que sí que hay constancia es de que Federico se negó a saludar al público al finalizar una representación de "Bodas de sangre" por estar José Antonio presente.
Como yo vaticinaba algunos ignoran, otros excusan y otros contrarrestan con comparaciones aquello que les disgusta de quienes admiran.
Chechu, TODOS los deportistas del mundo se "dopan". Algunos con sustancias consideradas como no permitidas.
Al Nery, qué querría ocultar Lorca no saludando ese día. A lo mejor el saludo se lo dio luego en el camerino. De rodillas...
Es una estupidez tener ídolos. Es una idiotez idolatrar a alguien y mucho más disculpar defectos en unas personas y en otras no según las simpatías que nos inspiren.
Para el resto de visitantes, que estarán sorprendidos de la estúpida disquisición histórica sobre José Antonio y Lorca, decirles que se trata de una vieja broma que me vienen haciendo desde hace años F.A. y Clebarr, con referencias a JM. Saben lo que me cabrean esas insinuaciones sobre el intachable filósofo y político de los años 30, y están erre que erre. Pero cómo os gusta el tema del mariconeo, todo el día sacándolo a relucir, de verdad.
Al neri, la tuya no es la opinión sublime. Respeta a los demás, da tu opinión y no nos juzgues,que hay poca letra para ser tan absolutista.
Es cierto que vemos lo que queremos ver de las personas que admiramos. no se porque al Neri se pone asi por lo de Lorca con el Jose Antonio ese(que no se quien es) no pasa nada porque Lorca fuera homosexual y creo que es conocido que lo era no?. yo pensaba que solo habia sido escritor no politico, tendre que estudiar mas.
Vic, maja, que yo recerde no he faltado el respeto a nadie y ni siquiera me he cabreado. Tampoco he juzgado a nadie. Lo único que he hecho es desmentir un tema que ha comentado J.A. No es una opinión mía, ni sublime ni cojones, sino una realidad histórica.
Pero ya que me insinúas que soy absolutista, te diré que es mejor ser absoluto que relativo, firme que débil, seguro que inseguro, y normal que maricón (como Lorca, que será un buen poeta, pero daba asco del agua que le hacía la canoa, coño).
Y sobre Estrella... "no pasa nada porque Lorca fuera homosexual". ¡Dos hijos bujarras te daba yo, a ver qué tal! Que mucho progreteo de boquilla y luego os quería ver yo metidas en el ajo del problema.
Estrellita, majetona, sí que vas a tener que estudiar más, sí. José Antonio es José Antonio Primo de Rivera.
A Al Neri Lorca se la trae al pairo. Lo que le molesta son las insinuaciones acerca de sus escarceos intra-anales con José Antonio.
Al Neri, yo no creo que Lorca le diera por el culo a José Antonio, pero creo que sí hubo caricias y arrumacos, según el brillante hispanista Ian Gibson..
No se quien es Ribera (aunque me suena que es un torero no?) como para saber quien es su primo. me parece que hay mucho sabelotodo por aqui. y si a Al Neri no le importa Lorca porque se pica tanto? no pasa nada porque le gusten los hombres, a mi tambien me gustan jijiji. y otra cosa Al Neri ten cuidado no sea que los hijos bujarras vayan a ser los tuyos, entonces a ver como reaccionas tu. que haras? echarlos de casa?
Pues si me salen los hijos sarasas, habrá que quererlos, digo yo. Pero el disgusto no me lo quita nadie.
No sé si en el blog hay mucho sabelotodo. Lo que sí parece es que hay algún sabelo-nada. Me imagino que el primo del torero lo dirás de coña, porque en caso contrario me apuesto lo que sea a que has estudiado con la LOGSE.
Un día, machoman, ya te explicaré lo de Lorca y el primo del torero. Al Ian Gibson si lo pillo yo, lo cuelgo de un pino, no te quepa duda.
Al Neri es un malo maloso homófobo, y se merece unos azotitos en el culo. Deja vivir a la gente y que cada cual haga ñoqui ñoqui con quien quiera,, mujer, hombre, perro...¡libertad, libertad, sin ira libertad! Esas actitudes son como minimo de la edad media, so antiguo. Bien por Vic.
A ver Neri. Yo también he oido que Lorca se la metía en adobo al falangista. Acaso crees que la homosexualidad está ligada a una ideología?. Que te crees que dentro de los amigos del aguilucho no hay sodomitas maricones?. Venga ya. Ten cuidado, no te fíes demasiado, que un día te ponen el culo como la bandera de Japón.
Aún así y por otra parte, no estoy de acuerdo con la corriente tan de moda hoy en día, que nos tacha de homófobos y fascistas a los que no vemos la homosexualidad como algo tan natural.
Para mi la orientación sexual de un hijo no determina ni condiciona la cantidad y calidad del amor que le dispense, pero si dijera que me da absolutamente igual cual fuera su orientación, estaría siendo un hipócrita. Por esto no soy ni fascista, ni homófobo.
Vaya por delante que a mi la orientación sexual de cada uno me la trae al pairo. No es una postura filosófica, ni religiosa, ni moral, es una postura absolutamente indolente y pasota. Tanto me da que a un chico le gusten los hombres, como que le gusten las mujeres. Tanto me da que se ponga cachondo con los caracoles, como que tenga sueños húmedos intentando clavársela al Increíble Hulk.
Dicho esto, me resulta algo bochornoso comprobar como la opinión de gente no tan "abierta" como la nuestra, sirve automáticamente para colgarle a alguien el cartel de homófobo, de facha, de antidiluviano, etc. A mi aquellos, que porque una vez fueron con los colegas a una manifestación se crean con derecho a meterse en el ámbito personal de aquellos con ideología más conservadora (siempre con el facha en la boca, joder que pesaos) me provocan hastío.
Es muy fácil y sobre todo muy, pero que muy barato, no rebatir con argumentos aquellas posiciones que no son las nuestras y acudir a los sencillo: Eres un facha y un homófobo.
Pues el día que F.A. tenga a bien que discutamos temas como el aborto o la eutanasia, no me tendré que comer mucho la cabeza, me bastará con una línea: CABRONAZOS los que no piensen como yo.
Anda, F.A, que vaya seccion neandertales se te ha colado en el blog.
A ti sí te la colaba yo y te quitaba tanta tontería progresista. A ver si te crees que porque tú obtengas el placer en los arrabales del safismo los demás hemos de comulgar con pollas o ruedas de molino.
Solo andas bien encaminada en lo de neandertal: contigo solo practicaría la cópula a lo canino, haciendo darte de cabezazos contra la roca de la cueva y devorando yo a la par una buena pierna de jabalí medio cruda.
Jajajajaja, macho-man, me temo que no habría cortejo previo ni tomarías precauciones anticonceptivas, ¿no?
Sefo, te lo digo con el máximo respeto. No me gusta tu actitud de clasificar a la gente y sus comentarios entre provechosos y no provechosos;entre válidos y no válidos; entre modernos y carcas;gente que aporta y gente desechable. Pareces el Pantocrator en el juicio final.En ese sentido, me cargas un poquito.Respeta las ideas y puntos de vista de los demás.
Aprendiz de brujo, valoro y adradezco tu critica y te voy a contestar. ¿De verdad crees que soy como el pantocrator por opinar que unos comentarios aportan mas que otros? El blog de f.a. es como la vida: hay gente de la que aprendes cosas, que te muestra experiencias, que te hace ver lo que a veces no ves, y hay otros que van por la vida abriendo la bocaza a destiempo, entorpeciendo el crecimiento y el aprendizaje de los demas, ofendiendo gratuitamente y estorbando en todo.
Yo imagino que a F.a, con su blog le gustaria crear una comunicacion rica y diversa entre los participantes, y no abrir un concurso de machitos y de payasos a ver quien es el que dice la burrada sexual mas disonante. Supongo que f.a quiere un blog para que conozcamos otras realidades e ideas, y no para que se le cuelen cuatro cafres a hablar de recristianizar a los demas y a ofender la sensibilidad de las personas que tienen una tendencia sexual distinta a la suya. Yo siempre me he limitado a exponer mis puntos de vista, pero no soporto a los que atacan indiscriminadamente las ideas de los demas, yo no lo he hecho.
Me gustaria pedir a f.a que me garantizara en su blog el respeto que merezco incluso de especimenes como machoman, que no hace mas que insultarme salvajemente solo por opinar que algunas posturas son "neandertales", o sea caducas. Acaso no puedo dedir eso de alguna idea que me parezca mas propia del pasado? Es una forma de hablar y no quiero ofender ni cargar a nadie.
Pero si creeis que soy asi de mala, quiza lo mejor es que deje de escribir, asi no molesto ni cargo a nadie. Yo todo lo he dicho con sentido del humor, para contrastar posturas, y no me he dedicado a llamar a nadie lesbiana u a hacer ofrecimientos sexuales. M gustaria que F.a, dijera q le parece todo esto.
Sefo: Tampoco creo que debamos hacer de cada confrontación una cuestión de estado, ni pedir la mediación de F.A para nuestras discusiones.
F.A dirá lo que le venga en gana,(faltaría más), pero si hay un comentario mío que te haya molestado, seguro que podemos aclararlo entre los dos, sin ningún problema.
Creo que en un blog tenemos todos cabida y todos nos defendemos solitos muy bien.Tú eres la primera que empleas una contundencia verbal nada desdeñable,(me parece de puta madre), cuando lo estimas oportuno.
Y si, creo,(en contra de tu parecer) que todos los intervinientes habituales de este blog me aportan cosas. Unos diversión y risa; otros, ideas frontalmente opuestas a las mías defendidas con gran ingenio y formación;otras agudeza y perspectivas distintas a la que yo puedo tener...etc.
Sin embargo, cuando se plabntea una discusión ideológica o moral te diré que me gustan más los debates sobre ideas y no sobre etiquetas pre-establecidas. Yo me he dado por aludido con tu comentario en el que le dices a F.A, en tono sarcástico de que esto se te está llenando de neandertales. Cuando tú haces esta afirmación no esperes que me quede callado.
Lo que espero es que me rebatan la afirmación en la que señalo que no me da igual la orientación sexual de mi hijo, que le voy a querer igual, pero que si me dan a elegir prefiero que sea heterosexual. Por eso soy un neandertal?. Por eso merezco que me coloquen una etiqueta?. Me gustaría saber en todo caso en que se basa la supuesta incorrección o inmoralidad de mi afirmación. Si yo digo que la homosexualidad no resta un ápice de dignidad a la persona, pero que no sería deseable una sociedad mayoritaria de homosexuales por razones que me parecen obvias, a quién falto al respeto?, en qué me parezco a Torquemada?. Si alguien considera que estoy profundamente equivocado me gustaría saber el porqué.No que me llamen carca, neandertal o lo que sea. Si se utiliza la segunda opción respondo como creo oportuno.
En todo caso por mí doy por zanjada la cuestión personal, te puedo asegurar que no tengo nada contra tí. Un saludo Sefo.Perdón por el coñazo.
Pues sí, voy a dar mi opinión. Digo a REPETIR por enésima vez mi opinión: Lo primero es lo que he reiterado ya unas cuantas veces y es que releáis el post que yo he escrito y a continuación vuestros comentarios. ¿Qué cojones tienen que ver con lo que yo escribí? ¡¡Si yo sólo hablaba de cómo perdonamos ciertas cosas a quienes admiramos!!
Lo segundo Sefo, me encantaría poder garantizarte que no se te falte el respeto, a ti y a todos, pero si no he logrado que no se me falte a mí, tú me dirás cómo lo consigo con los demás.
Tercero, por última vez, porque ya paso de intermediar más, os pediría a todos (incluso a veces a mí mismo) que no descalifiquemos a una persona por alguna de sus opiniones, por muy distantes que sean de la nuestra. Intentaré no hacerlo yo tampoco.
Y cuarto, si cada uno aportáis opiniones, sean las que sean, que vengan a cuento y que sean respetuosas, yo al menos algo aprenderé.
Estoy plenamente de acuerdo con F.A., y me disculpo en lo que a mí respecta. Pero creo que en este blog no me he salido de los temas propuestos.
Respecto a Sefo, me niego a entrar en el trapo. Ya ves, algunos es que somos muy carcas, qué pena, qué desolación.
No voy a dar más argumentos que los que ya ha dado tan oportunamente Aprendiz. Solo voy a recordar a Sefo que siempre es ella la que tira la primera piedra, por más que luego se parapete tras una pretendida inocencia y una idea de respeto siempre unidireccional.
Además es muy injusta conmigo. Yo, que comprendo, respeto y aliento sus tendencias...
Publicar un comentario